これは、記録や記憶が正確か不正確かということではなく、どんなに正確さを期した記録であっても、記録は記録であって、過去の事実そのものではないということです。
　前項で写真を例に述べたのと同様に、いかに鮮明な写真であっても、色合いや形状などを知る手がかりにはなりますが、それも一部の情報であり、他は想像するしかないでしょう。色合いや形状なども実物を見ているのではなく、写真を見ているのだから、写真に映された色合いや形状を見ているのです。実物を再現しようとしているのでしょうが、実物を見ている訳ではありません。
　では、記憶の場合は、どうでしょう。
　一般に記憶はあいまいなものとされることが多いです。記憶よりも記録や物的証拠の方が過去を特定するには確かだとされています。しかし、鮮明な記憶があると、「記憶＝過去の出来事」としてしまうことがあります。例えば、１０分前にお茶を飲んだという鮮明な記憶があっても、それは記憶であって、過去の出来事そのものではありません。過去の出来事を「そのように記憶している」ということですね。
　一つの出来事について、記録や記憶は幾通りにもなり得ます。十人いれば十通りの記録や記憶にもなります。
　記録は記録であり、記憶は記憶です。過去の出来事を記録・記憶したものです。出来事そのものではありません。事実そのものでもありません。

　『SCIENZ ５号　サイエンズ入門』より抜粋
【 全文を閉じる 】

　これも、前項と同様に自分の感覚（聴覚）であるとの自覚があるか、どうか。この自覚がないと、「自分が聞いたこと」が、「相手が言ったこと」だとしてしまうでしょう。
　「自分の感覚であるとの自覚」があると、「あなたはそう言ったじゃないか」と相手を指摘する人の姿が、いかに滑稽なものか察せられるでしょう。
・・・・・
　　Ａ 何かを →→→ 見た 　Ｂ（自分の中のこと）
　　Ａ 何かを →→→ 聞いた Ｂ（自分の中のこと）

　「見た」「聞いた」というのは自分の中のことです。
　矢印（→→→）の左側 Ａ と 右側 Ｂ は、関係はありますが全然別のものですね。「見たこと」「聞いたこと」は、自分の中にあるものですが、「自分の中のことであるとの自覚」がないと、それを事実・実際だとしてしまうのです。
　　Ａ 被写体 →→→ 撮影した Ｂ（機械上のこと）

　このような写真の例はどうでしょう。撮影したもの（写真）と被写体は、関係はあるが全然別のものですね。被写体は一つでも写真はいくらでも作れます。写真は被写体を知るための材料にはなりますが、被写体にはなり得ません。人を撮影した写真は人ではありません。写真はどこまでいっても写真ですね。
・・・・・
　個々の捉え方の違いであるとの自覚があれば、違う捉え方を否定することはできないでしょう。それぞれに、「自分が聞いたこと」が事実だと思い込み、キメつけているから、違う意見を否定したくなるのです。
　今の世の中の争いごとの多くは、ここから来ていると思います。自分の感覚で聞いたこと、自分の感覚で見たことであるから、それぞれに違いがあって当然だと思いませんか。

　『SCIENZ ５号　サイエンズ入門』より抜粋
【 全文を閉じる 】

　「自分の感覚であるとの自覚」がないことから来る思い込みやキメつけが日常生活の中でいかに多いか、自分や人の言動を観察すると面白いでしょう。
　◯◯のラーメンは旨いとか、◯◯のお店は安い、◯◯さんは賢い、◯◯さんは働き者だ……。
　「自分の感覚であるとの自覚」がない人は、客観的事実を言っているつもりかもしれません。
　そうして、自分が甘いと感じたリンゴをすっぱいと言う人や、汚れていると思った部屋を綺麗だと言う人がいたら、その人をおかしい、間違っていると見なすのではないでしょうか。
・・・・・
　「自分の考えであるとの自覚」が生まれると、それまで「事実だ・間違いだ・良いことだ」などとキメている「自分の状態」に気づいたりします。そうすると、それは「自分」が見たり・聞いたり・捉えたことや、「自分」が思い・考え・感じたことなどであり、「自分」のことであることが明らかになってくるでしょう。

　『SCIENZ ５号　サイエンズ入門』より抜粋
【 全文を閉じる 】